KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/10218 E., 2026/4112 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2012/1302 E., 2016/63 K
- Suçlar
- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
316 kelime·2 dk okuma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar ..., ..., ..., ...
Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Suç tarihi itibarıyla sanıklar ..., ..., ..., ...'ın suça konu tişörtleri değerinden aza alıp sattıkları şeklindeki eyleme uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının, süreyi kesen son işlem olan, sanık ...'ın savunmasının alındığı 24.04.2013, sanık ...'in savunmasının alındığı 10.10.2013, sanık ...'ın savunmasının alındığı 17.09.2013,
sanık ...'nin savunmasının alındığı 10.12.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II.Sanık ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: 2012 esas sayılı dosyada, dört sanığın suça konu tişörtleri değerinden ucuza alıp sattıkları iddiasıyla suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, bir sanığın ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılanması sonucunda asliye ceza mahkemesi tüm sanıklar hakkında beraat kararı vermiş, katılan vekili hükümleri temyiz etmişti. Yargıtay 2. Ceza Dairesi dosyayı 1412 sayılı Kanun hükümlerine göre inceledi.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK'nın 165/1. maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı uygulanır; zamanaşımını kesen son işlem olan sanık savunmalarının alınmasından itibaren bu süre inceleme tarihine kadar dolduğunda kamu davasının düşürülmesi zorunludur ve 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi Yargıtay'a bu kararı doğrudan verme yetkisi tanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Karma sonuç: Dört sanık hakkındaki suç eşyası hükümleri, 2013 tarihli savunmalardan bu yana 8 yıllık zamanaşımı dolduğundan bozularak kamu davalarının CMK 223/8 uyarınca düşmesine karar verildi; güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü ise onandı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eski tarihli ve temyizde uzun süre bekleyen dosyalarda savunma, suçun üst sınırına göre olağan zamanaşımını ve süreyi kesen son işlemin tarihini hesaplayarak düşme talebini temyiz dilekçesine eklemelidir; bu karar, Yargıtay'ın beraat hükmünü dahi bozup doğrudan düşme kararı verebildiğini ve katılan lehine sonuç doğmadığını gösterir.