Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10295 K.2025/17047

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Isparta Askeralma Bölge Başkanlığında piyade er olarak askerlik görevini ifa eden sanığın, suç tarihinde hizmet binasındaki kantinin camını zorlayarak içeriden 691,80 TL değerinde 85 paket sigara çalarak firar ettiği olayda; sanık hakkında daha lehe düzenleme içeren 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 131. maddesinin uygulanması gerekirken yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi ile hüküm kurulması,