Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/11061 E. , 2025/19128 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/681 E., 2025/346 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değ
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/11061 E. , 2025/19128 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/681 E., 2025/346 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği sanık müdafiinin duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu mağazanın yetkilisi olan şikâyetçi ... ile tanık ...’nın soruşturma beyanlarından ve dosyada mevcut CD İzleme Tutanağının içeriğinden; 05.10.2015 tarihinde sanık ile dava dışı suça sürüklenen çocuklar Banu Narlı Ökten ve Telli Narlı'nın aynı mağazadan deterjan çaldıklarının tespit edildiği halde Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2015/9595 Esas numaralı iddianamede sadece sanığın 03.10.2015 tarihli sucuk çalma eyleminin konu edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; 05.10.2015 tarihli hırsızlık eylemi ile ilgili olarak sanık hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması şayet bahsedilen eyleme ilişkin soruşturmanın bulunmaması halinde bu kez ihbarı sağlanarak mümkün olması halinde belirtilen eyleme ilişkin davaların birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde ise, dosyasının onaylı bir örneğinin getirtilmesi sağlandıktan Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 28.04.2025 tarihli kararıyla onaylanan Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesinin suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan davada kurduğu hükme karşı dosya da getirtilip, incelendikten sonra delillerin bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre özellikle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.