Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/11523 K.2025/23224

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak. Sanığın 19.06.2007 tarihinde gece 01. 00... .00 saatleri arasında şikâyetçinin ahırından hayvanları çalması şeklinde gerçekleşen eylemde, ...

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kurulan 14.09.2009 tarihli hükmün Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 31.01.2013 tarihli 2011/28091 Esas, 2013/2101 Karar sayılı kararıyla "1-Suçun işleniş biçimi suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak 5237 Sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanıkların beyanlarından hırsızlığın gece 01: 00... :00 saatleri arasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması, 3-Sanıklardan ... ile ...'nun, ...

Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından yakalandıktan sonra çaldıkları 6 düveyi İskilip ilçesindeki pazarda ... Başkanı olarak bilinen ... lakaplı şahsa sattıklarını söyleyerek kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle katılandan rızası sorularak sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması" gerekçeleriyle bozma üzerine ...

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kurulan 27.09.2013 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak sanık tarafından denetim süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle, ...

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kurulan 01.04.2021 tarihli karar ile hükmün açıklandığı, bu kararın da Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 22.11.2022 tarihli 2022/1892 Esas, 2022/16128 Karar sayılı kararıyla "1-Sanık hakkında aynı eylem dolayısıyla hüküm kurulurken hükme 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesi ile başlanması suretiyle hükmün karıştırılması, 2-Soruşturma aşamasında gerçekleşen iadeden dolayı 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesi gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla ve 2/3’üne kadar(2/3 dahil) olması gerektiğinin düşünülmemesi" gerekçesiyle bozulduğu,

söz konusu bozma üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kurulan 07.03.2023 tarihli hükmün Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15.04.2024 tarihli 2023/25182 Esas, 2024/5773 Karar sayılı kararıyla "1.

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca TCK'nın 142/2-g maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırı 3 yıldan 5 yıla çıkarılmış ise de, atılı suçun işlendiği 19.06.2007 tarihi itibarıyla öngörülen hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden; hükmün gerekçesinde, temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtilerek 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2. 18.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesiyle, 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesindeki artırım oranının ''Üçte birine kadar'' yerine ''Yarı oranında'' şeklinde değiştirildiği,

dolayısıyla söz konusu düzenlemenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında; aynı Kanun'un 7/2. maddesinde düzenlenen ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' şeklindeki hüküm de göz önüne alındığında; sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden TCK'nın 143. maddesine göre en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden, yarı oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini" gerekçeleriyle bozulduğu; ...

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kurulan 04.03.2025 tarihli hükümde, "Koşulları oluşmadığından sanık hakkında CMK'nın 231.maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin ve verilen cezanın 1 yılın üzerinde olması sebebiyle ve yine hakkında verilmiş kasıtlı suçtan 3 aylık hapis cezalarının bulunması sebebiyle TCK'nın 50... .maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde karar verildiği,

sanık hakkında verilmiş kasıtlı suçtan 3 aylık hapis cezası bulunmamakla birlikte, sanığın sabıkasında suç tarihinden sonra TCK 157, 186, 86... . maddelerden 2 yıl 6 ay, 1 yıl 8 ay hapis cezalarından birden fazla sicil kaydı bulunması karşısında, sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir kanaatin oluşmaması nedeniyle Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.