Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/11649 E. , 2026/2143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/634 E., 2025/273 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/11649 E. , 2026/2143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/634 E., 2025/273 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''sanığın soruşturma aşamasından itibaren açık, samimi ve tutarlı beyanlarda bulunarak kendisine yöneltilen suçlamalarla hiçbir ilgisi olmadığını beyan ettiğine, HTS kayıtlarının sanığın savunmasını destekler nitelikte olduğuna, sanığın üzerine atılı suça bilerek ve isteyerek katıldığına veya yardım kastıyla hareket ettiğine dair herhangi bir tanık beyanı, dijital iz, iletişim verisi ya da fiziksel bulgu bulunmadığına, sanığın babası adına kayıtlı olan araçla şehir içi seyir hâlindeyken otostop yapan bir şahsı aracına aldığına, bu şahsın araca binmesinden kısa süre sonra onunla irtibatlı olduğu anlaşılan birkaç kişinin daha araca bindiğine, kısa sürede aracın kontrolünü sanığın elinden alarak fiziksel ve psikolojik baskı kurduklarına, araca fiilen el koyan şahısların hırsızlık suçuna konu iş yerine girerek suça konu eşyaları çaldıklarına, şahısların sanığı araçtan indirmeleri üzerine durumu yetkili makamlara bildirdiğine, parmak izi analizlerinin sanığın savunmasını desteklediğine, hırsızlık konusu eşya üzerinde sanığa ait parmak izine rastlanılmadığına, olay yeri görüntülerinde sanığın bulunmadığına, sanığın suçun asıl failleriyle fiili veya iradi bir bağının bulunmadığına, suçun gerçek faillerinin tespitine yönelik bir araştırma yapılmadığına, suçta kullanılan 16... plaka sayılı araca ilişkin ... kayıtlarının temin edilmemesinin olay güzergâhının ve zaman çizelgesinin aydınlatılamamasına neden olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, verilen kararın bozulmasına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesine, aksi halde ise sanık hakkında lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasına karar verilmesine '' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.