Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/11791 E. , 2025/20023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1510 E., 2024/1469 K. SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince suç eşyasının satın alınması veya ka
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/11791 E. , 2025/20023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1510 E., 2024/1469 K. SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıkların temyiz istemlerinin "Mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2018 tarihli ve 2018/577 Esas, 2018/601 Karar sayılı dosyasında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.12.2018 tarihli ve 2018/4377 Esas, 2018/2699 Karar sayılı kararı ile “Hükümlerde çelişki yaratıldığından" bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılığın aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı, Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “… bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle;İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.12.2018 tarihli ve 2018/4377 Esas, 2018/2699 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine verilen İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2019/168 Esas, 2024/29 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ilk derecede verilen beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, 'hükümlerde çelişki yaratıldığı' gerekçesiyle dosya üzerinden bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi de bu bozmaya uyarak yeniden hüküm kurmuştur.
Hukuki İlke: 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın bozma verebileceği hâller sınırlı sayıdadır; bu kapsam dışındaki bir gerekçeyle verilen bozma kararı ve buna dayalı ilk derece hükmü, görevsiz mahkeme kararı niteliğinde olup (YCGK 2024/6-490 ve AYM 2023/33667 kararları uyarınca) hukuka açık ve ağır aykırılıkla maluldür.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: İstinaf dairesinin CMK 280/1-(e),(f) dışındaki bir sebeple (ör. çelişki) verdiği dosya üzerinden bozma kararına dikkat edin; bu tür karar sonrası kurulan hükümler hükümsüz sayıldığından, temyiz dilekçesinde doğrudan bu usul aykırılığını ileri sürmek esasa girmeden bozma sağlar.