Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/12052 K.2025/23562

Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle eski hâle getirme ve temyiz talebinin reddine ilişkin Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/298 Esas, 2021/1020 Karar sayılı ek kararının hukuki geçerlilikten yoksun olduğu belirlenerek ve ek kararın kaldırılmasına karar verilerek.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 11.06.2020 tarihli ve 2019/3065 Esas, 2020/989 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sanığın ve müdafiinin yokluğunda verildiği; müdafiine tebliğ edilen kararın sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında.

Ceza Genel Kurulu’nun 24/02/20 22... /16-573 Esas ve 2022/119 Karar sayılı kararında“Ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin (İHAS) 13. maddesi ve CMK'nın 34. maddesinin ikinci fıkrası, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin son cümlesi ile CMK'nın 35. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeler ve müdafii ile vekil arasındaki farklılıklar da gözetildiğinde;

sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.” şeklindeki kabul ve ilkeler göz önüne alındığında, gerekçeli kararın sanığa da tebliğ edilmesi gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmakla; sanığın 08.11.2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

I.Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin,

27.05.2021 tarih ve 2021/298 Esas, 2021/1020 Karar sayılı kararının sanık müdafiine 27.06.2021 günü tebliğ edildiği, sanık müdafiinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süreden sonra 13.01.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşıldığından,

temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III.Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, eylemlerin basit nitelikte bir hırsızlık suçuna vücut verdiğinden uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararın hakkaniyete uygun olmadığına, çalındığı iddia edilen eşyanın ikinci el olduğu bu nedenle değer azlığının uygulanması ve kararın bozulması gerektiğine, sanık ...'ın temyiz isteminin ise; hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, 06.10.2019 tarihi yerine 03.10.2019 yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 5. Asliye Ceza Mahkemesine,