Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/12071 E. , 2025/24278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/225 E., 2024/310 K. SUÇLAR : Hırsızlık, elinde bulundurduğu suç eşyasını yetkili makamlara bildirmeme HÜKÜMLER : Tefrik, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düşme I- Sanık Hacı Yıldız hakkında hırsızlık suçundan ver
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/12071 E. , 2025/24278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/225 E., 2024/310 K. SUÇLAR : Hırsızlık, elinde bulundurduğu suç eşyasını yetkili makamlara bildirmeme HÜKÜMLER : Tefrik, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düşme I- Sanık Hacı Yıldız hakkında hırsızlık suçundan verilen tefrik kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/225 Esas, 2024/310 Karar sayılı kararının, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında verilen tefrik kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Sanık ... hakkında elinde bulundurduğu suç eşyasını yetkili makamlara bildirmeme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6.maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 166/1 maddesinde tanımlanan elinde bulundurduğu suç eşyasını yetkili makamlara bildirmeme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını en son kesen işlem olan 23.06.2016 olan mahkûmiyet karar tarihinden, ikinci karar tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı vermesi gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devamla önödeme nedeniyle düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.