Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/12088 E. , 2025/20493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/482 E., 2020/1136 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Diyanet İşleri Başkanlığının
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/12088 E. , 2025/20493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/482 E., 2020/1136 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Diyanet İşleri Başkanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Dairemizin işlemi üzerine 25.06.2025 tarihli gönderme kararı akabinde tebliğ edilen hükmü, ... vekilinin 24.09.2025 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu ve suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin "TCK'nın 168 maddesinden indirim yapılması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine " dair olduğu; suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteminin ise " duruşmalardan haberdar edilmeyerek kurulan hükmün hukuka aykırı olduğuna " yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 2 33... . maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği kısmen Tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.