Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/12202 E. , 2026/896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/149 E., 2025/235 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’u
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/12202 E. , 2026/896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/149 E., 2025/235 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Tüm dosya içeriğine göre; suça konu motosikletin kolluk görevlilerince terk edilmiş vaziyette ele geçirilmesinden sonra şase numarasından yapılan sorgulama neticesinde plakası belirlenerek hasarlı vaziyette şikâyetçiye teslim edildiği ve temyiz dışı sanık...tarafından bozma öncesi yargılama sırasında şikâyetçinin kalan zararının birkısmının karşılandığı somut olayda; sanığın da bozma sonrası yürütülen yargılama esnasında şikâyetçinin kalan zararını giderdiğinin anlaşılması nedeniyle şikâyetçiye kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanık hakkında Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli bozma ilâmı öncesinde 2 yıl 6 ay hapis cezası tayin edildiği ve Dairemizin 17.12.2024 tarihli bozma ilâmı sonrasında da sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği hâlde, sanığın kazanılmış hakkının korunduğundan bahisle ayrıca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.