Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13073 K.2026/7147

Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin ''Sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının yanlış tayin edildiğine, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, suçun gece vakti işlenmediğinin dikkate alınması suretiyle suça sürüklenen çocuğun beratine ve hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine '' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Nitelikli iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılması suretiyle yeniden kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Çocuk Mahkemesine,