İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2025/13221 Karar: 2025/20950 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13221 K.2025/20950

2. Ceza Dairesi 2025/13221 E. , 2025/20950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1417 E., 2025/2611 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından veri

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2025/13221 E. , 2025/20950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1417 E., 2025/2611 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından veri

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2025/13221 E. , 2025/20950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1417 E., 2025/2611 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin eylemin 5237 sayılı Kanun'un 141. maddesine uyduğu, somut delil olmadığı, kamera görüntülerinin net olmadığı, şikâyetçi beyanlarının çelişkili olduğu, sanığın suçu işlemediği, şüphe olduğundan beraat verilmesi gerektiği, fazla ceza verildiği, daha fazla takdiri indirim yapılması ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ordu 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla