Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/13488 E. , 2025/20498 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/284 E., 2022/639 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/13488 E. , 2025/20498 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/284 E., 2022/639 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sanık ... ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-)Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 27.01.2022 tarihli ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine rağmen bozma sonrası ... alt sınırdan uzaklaşılarak teşdit uygulanmasını gerektirmediği hâlde sanık ... hakkında fazla ceza tayini, 2-)Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına rağmen bozma sonrası hükümler kurulurken sanık hakkında aynı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 3-)Hüküm tarihinde sanık ...'nın Zile Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 18.10.2022 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden ise diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.