Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13567 K.2025/22588

Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'in temyiz isteminin "Dosyanın zamanaşımına uğradığı, şizofreni hastası olduğundan kısıtlı olduğu, müdafii atanması gerektiği", sanık ...’ın temyiz istemi "Suçu işlemediği, ifadelerinde çelişki bulunmadığı, cezalandırılmasına yeterli, somut delil bulunmadığı, cezasından indirim yapılması ve adlî para cezasına çevrilmesi gerektiği", sanık ...'in temyiz istemi "Kendisinden kepçenin satımı konusunda aracı olmasının istendiği, kepçenin çalıntı olduğundan haberinin bulunmadığı,

TCK’nın 62. maddesinin uygulanması gerektiği, cezanın tayininde suçlunun ıslahının yanı sıra toplumsal yararın da gözetilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.