KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/13795 E., 2026/5138 K.
- Karar tarihi
- 26 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/706 E., 2024/1016 K
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- Mahkûmiyet, düşme
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama I
Karar Detayı
439 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelemesinde Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2024 tarihli ve 2024/706 Esas, 2024/1016 Karar sayılı kararının O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.
Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan 10.10.2023 mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 09.01.2024 tarihli ek kararına yönelik yapılan temyiz incelemesi üzerine, hükmün Dairemizin 30.05.2024 tarihli ve 2024/4987 Esas, 2024/8952 Karar sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmakla;
aynı ilâmda incelemeye konu edilen hırsızlık suçuna ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine yapılan yargılamada konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna yönelik de hüküm kurulmuş ise de verilen kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığı belirlenmekle.
O yer Cumhuriyet savcısının hukuken geçersiz olan karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ile müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın pişmanlık göstermesine ve samimi ikrarda bulunmasına karşılık verilen cezanın ölçüsüz ve hakkaniyete aykırı olduğuna, malın değerinin azlığı nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.