Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/13817 E. , 2026/4773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1144 E., 2020/2463 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sa
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/13817 E. , 2026/4773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1144 E., 2020/2463 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "suç tarihinde sanığın olay yerinde bulunduğuna ilişkin bir delilin bulunmadığına, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir neden bulunmaksızın üst sınıra yaklaşılarak ceza tayininin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "mahkûmiyet kararı verilmesi için delillerin yeterli olmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasında yeterli bir nedenin bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "beyan ve teşhislere göre parayı alıp kaçan kişinin sanık olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut, objektif, her türlü kuşkudan uzak, mahkûmiyetine yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisine dair kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.