Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/14077 K.2026/2863

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1 maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'un temyiz isteminin "23.08.2016 tarihli eylemle ilgili olarak kesin delil olmadan mahkumiyet kararı verildiğine, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, TCK'nın 168. maddesi gereğince daha fazla indirim uygulanması gerektiğine, 02.07.2024 tarihli hükmün Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından hükümsüz sayılmasına karşın aynı deliller üzerinden hüküm kurulmasının "ne bis in idem" ilkesine aykırı olduğuna, 23.08.2016 tarihli eylemin gece vakti işlendiğine dair delil bulunmadığına,

23.08.2016 tarihli eylemden beraatine karar verilmesi, 13.09.2016 tarihli eylemden indirimli ceza verilmesi gerektiğine" ; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun gece vakti işlendiğine dair somut delil bulunmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede. Sanık ... müdafiinin ve sanık ...'un diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak.

Dairemizin 02.07.2024 tarihli ve 2021/18580 Esas ve 2024/10752 Karar sayılı bozma ilâmı uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilerek, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca dosyanın yeniden hüküm kurulmak üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin farklı bir hüküm kuracağı durumlarda, ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak yeniden hüküm kurulması sureti ile karara bağlanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan yeni hükümler kurması suretiyle karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'un temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasının başına. "5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince, İstinafa konu hırsızlık suçuna ilişkin ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2017 tarihli ve 2016/7 56... /163 Karar sayılı HÜKMÜN KALDIRILMASINA," ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...

1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...