Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/14103 E. , 2026/2086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/235 E. 2023/109 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayıl
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/14103 E. , 2026/2086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/235 E. 2023/109 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içerisinde mevcut 03.11.2006 tarihli teslim tutanağına göre, suça sürüklenen çocuk ...'nün su motorunu sakladıkları yeri göstermesi üzerine bulunan su motorunun tam ve eksiksiz olarak şikâyetçiye teslim edilmesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.06.2013 tarihli, 2010/21815 Esas, 2013/14094 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanıklar hakkında koşulları oluştuğundan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık nedeniyle cezalarından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 2- Sanıklar hakkında bozma kararından önce kurulan 31.07.2007 tarihli ilk hükümde hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.06.2013 tarihli, 2010/21815 Esas, 2013/14094 Karar sayılı ilâmıyla 5271 sayılı Kanun'un 231/5-14. maddelerinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığından bahisle bozma kararı verildiği, bozmaya uyularak sanıklar hakkında atılı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde sanıkların yeni bir kasıtlı suç işlemeleri nedeniyle geri bırakılan hükümlerin aynen açıklandığı, ancak açıklanan hükümlerde, sanıkların hırsızlık suçundan 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında 31.07.2007 tarihinde hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesi kararının sanıklar lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, açıklanan hükümlerde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca erteleme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.