Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/14152 K.2025/24589

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "eylemin gece vakti işlenmediğine ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Lüleburgaz 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2014 tarihli ve 2014/411 Esas, 2014/542 Karar sayılı ilâmında 5237 sayılı TCK’nın 155/1, 62... /1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezasına hükmedilmesine karşın, mahkemece anılan ilâmdaki hapis cezasının tekerrüre esas alınıp, adli para cezasının esas alınmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken, uygulama maddesinin 5271 sayılı CMK’nın 307/5. maddesi yerine, 1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.