Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/14535 E. , 2025/23819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2408 E., 2021/2033 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama I. Sanıklar hakkında konut dokunulma
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/14535 E. , 2025/23819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2408 E., 2021/2033 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama I. Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezaların miktarı ve türüne göre, hükümlere karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf başvurusunun reddine dair kararların aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizleri mümkün olmadığından ve aynı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak sanıklar müdafilerinin başvurularının itiraz olarak kabul edilerek itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II. Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "mahkemenin sanık aleyhine olan değerlendirmelerinin yerinde olmadığına ve atılı suçların unsurlarına yönelik bir eylemi olmadığına ve suça katılmak amacı ile hareket etmediğine", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın olaya karışmadığına, depoya girmediğine, aracın yanında beklediğine, abisinin böyle bir eyleme kalkışacağından haberinin olmadığına, şirket işleri ile ilgilenen Yunus Avcı'nın şikâyetini geri aldığına, çalınan malın değerinin az olduğuna, sanığın sabıkasının bulunmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.