Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1468 E. , 2025/4544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3368 E., 2024/2697 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve m
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1468 E. , 2025/4544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3368 E., 2024/2697 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık ile müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin; suçu gündüz işlemesine rağmen gece vakti olarak cezalandırıldığına, katılanın zarar miktarının çok belirtildiğine, kendisinin sadece klima ile kablosunu aldığına, diğer çalınan malzemelerin başkası tarafından alınmış olabileceğine, kamera kayıtlarının yeniden alınması gerektiğine, zararı gidermek istediğine ilişkin olduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin; suçun ağırlığıyla orantılı ceza verilmemiş olduğuna, sanık tarafından suçun gündüz vakti işlendiğinin belirtildiğine, suçun gece vakti işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, sanığın cezaevinde olması nedeniyle zararı gideremediğine, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. 26.08.2024 tarihli CD inceleme tutanağına göre, "incelenen güvenlik kamera kayıtlarında kamera saatinin 9 yıl 10 ay 3 gün geride olduğu, olayın normal tarihinin 14.07.2024 günü saat 01.05 olduğunun " belirtildiği, tutanak altına eklenen kamera görüntülerine ait fotoğraflarda saatin 07.05 olarak görüldüğü, CD inceleme tutanağında güvenlik kamerası saatinin güncel saate göre ne kadar ileri veya geri olduğuna ilişkin bir tespitin yapılmadığı ve sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında atılı suçu gündüz vakti işlediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihinde kamera saatinin güncel saat ile uyumlu olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Sanığın, tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi gereği cezasından mahsup edilmemesi, 3. Tüm dosya içeriğine göre 14.07.2024 olan suç tarihinin karar başlığında 09.07.2024 olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.