Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/14716 E. , 2026/1026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3131 E., 2019/2256 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇLARIN TARİHİ : 18.09.2014 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak mahkûmiyetlerine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık ...'ın, hakkında
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/14716 E. , 2026/1026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3131 E., 2019/2256 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇLARIN TARİHİ : 18.09.2014 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak mahkûmiyetlerine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık ...'ın, hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 18.09.2019 tarihli ve 2018/3131 Esas, 2019/2256 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, bölge adliye mahkemesi kararında temyizin gerekçeli yapılması gerektiği, aksi takdirde talebin reddedileceğine dair ihtaratın bulunduğu da nazara alındığında, hırsızlık suçundan verilen karar sanık tarafından temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin bir delilin bulunmadığı, kamera görüntülerinde sadece suçun işlendiği yere yakın yerde bulunan kişilere ait görüntülerin bulunduğu, kaldı ki bu kişinin sanık olmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle kurulan mahkûmiyet hükümleri hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çivril Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.