Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/15443 K.2026/2011

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın dosya kapsamında aşamalarda ki savunmaları dikkate alınmadığına, tanık beyanına göre ceza verildiğine, suçu işleyen diğer iki sanık araştırılmadan olay yerinde sanığın kiraladığı aracın görülmesi nedeniyle, olay yerini gören herhangi bir kamera ya da bunu kanıtlayacak somut delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine göre temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak. Dairemizin 28.05.2024 tarihli bozma ilâmından önce verilen, aleyhe istinaf olmayan ve yine aleyhe temyize de konu olmayan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve 2018/1 33... /465 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 1 43... . maddeleri uyarınca hükmolunan 6 yıl hapis cezasının 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine aynı Kanun’un aynı maddeleri gereğince hükmedilen 6 yıl 3 ay hapis cezalarının, 6 yıl hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın sonuç olarak 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümden 4 numaralı fıkranın çıkartılarak yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca sanıkların 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı CMK'nın 307/5 maddesi gereği kazanılmış hakları gözetilerek,

sanık hakkında hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının, 6 yıl hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...