Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/15601 E. , 2026/5437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3642 E., 2021/1394 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık su
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/15601 E. , 2026/5437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3642 E., 2021/1394 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, sanık ...'ın temyiz isteminin ise hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2019/3642 Esas, 2021/1394 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında, İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2019 tarihli ve 2017/501 Esas, 2019/413 Karar sayılı kararı ile kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a maddesi uyarınca kurulan 1 yıl hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ...'ın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "dosya kapsamı incelendiğinde, hırsızlık suçu yönünden sanığın mahkûmiyetini gerektirecek yasal ve vicdani kanaatın oluşmaması gerektiğine, yerel mahkemece verilen hükmün, yasalara ve hakkaniyete aykırı olması, gerçek olaylara uygun olmaması nedeniyle bozulması gerektiğine, katılan beyanı dışında hiçbir delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde açıkça hataya düşüldüğüne"; sanık ...'ın temyiz isteminin "diğer sanıkların aşamalarda vermiş oldukları çelişkili ifadelere itibar edildiğine, oluş kabule göre kendisinin olay yerine araçla geldiğinin belirtildiğine, bina içine girdiğine ve binadan herhangi bir eşya çıkardığına dair herhangi bir bilgi bulunmadığına, bu nedenle bina içinde muhafaza altına alınmış hırsızlık suçundan sorumlu tutulamayacağına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.