Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1581 E. , 2025/14452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/498 E., 2024/125 K. SUÇ: Hırsızlık HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1581 E. , 2025/14452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/498 E., 2024/125 K. SUÇ: Hırsızlık HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, "TCK'nın 35, 147, 145 ve 168 maddesinden uygulama yapılması gerektiğine, TCK'nın 58 maddesinden uygulama yapılamayacağına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2013 tarihli olan 2012/620 Esas 2013/483 Karar sayılı 10.09.2013 tarihinde kesinleşip inceleme konusu olan suç tarihinde henüz yerine getirilmeyen kararında birden fazla suçtan mahkûmiyet hükmü bulunduğu, bozma kararı öncesinde ilk derece mahkemesinin 05.04.2019 tarihli kararında bu ilâmlardan en ağırı olan hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 143, 51 maddeleri gereği hükmedilen erteli 1 yıl 7 ay 25 gün hapis cezasına dair ilâmın tekerrüre esas alınmasına rağmen bozma sonrasındaki hükümde ise "İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2013 tarihli olan 2012/620 Esas 2013/483 Karar sayılı ilâmında yer aldığı sehven belirtilen erteli 1 yıl 6 ay hapis cezasına dair ilamın tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2013 tarihli olan 2012/620 Esas 2013/483 Karar sayılı ilâmındaki erteli 1 yıl 6 ay hapis cezasına dair mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına ” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, “ İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2013 tarihli olan 2012/620 Esas 2013/483 Karar sayılı ilamında hırsızlık suçuna dair 142/1-b, 143, 51. maddeleri gereği hükmedilen erteli 1 yıl 7 ay 25 gün hapis cezasına dair ilamın tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMK'nın 307/5 maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2013 tarihli olan 2012/620 Esas 2013/483 Karar sayılı ilamında olduğu sehven belirtilen erteli 1 yıl 6 ay hapis cezasına göre belirlenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Eskişehir 14. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.