Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/15925 K.2026/8192

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında,

sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II) Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, ''Kararın sanık yararına bozulmasını talep ettiklerine, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin gözetilmemesininin hukuka aykırı olduğuna ve soruşturma aşamasında şikâyetten feragat eden müştekinin kovuşturma aşamasında şikâyetçi olduğu gerekçesi ile katılma talebinin kabulünün hukuka aykırı olduğuna'' suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin ''TCK'nın 142/2-h, 37. maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden... uygulanmak üzere hukuka aykırılıkla iştigal edildiğine,

suçun işlendiğine dair bir delil bulunmamasına rağmen gece vakti işlendiği kabul edilerek arttırım yapıldığına, etkin pişmanlık başlıklı 168. maddesi hükmü uygulanmayarak suça sürüklenen çocuğun hukuka aykırı olmak üzere hak kaybına sebebiyet verildiğine, gerekçeli kararda uslanmaz kişiliği olduğu belirtilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinde belirtilen takdiri indirim nedenleri de uygulanmadığına'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesine,