Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16084 K.2025/24683

Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre Uşak

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/04/2018 tarihinde kesinleşen 2017/6 37... /58 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ...'in 10/05/1998 olan doğum tarihinin 30/12/2000 olarak düzeltildiği ve suç tarihinin 22/12/2015 olduğu gözetildiğinde, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK'nın 31/2. maddesi gereğince usûlüne uygun rapor da alınarak TCK'nın 31/2. maddesinden uygulama yapılması yerine, aynı Kanun'un 31/3. maddesinden uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayin edildiğinden bahisle,

bu hususun hukuka aykırı bulunduğu belirtilerek onama ilâmının kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

1-UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre. Uşak

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.2018 tarihinde kesinleşen 2017/637 Esas, 2018/58 Karar sayılı kararı ile 10.05.1998 olan doğum tarihi 30.12.2000 olarak düzeltilen ve buna göre kayden 30.12.2000 doğumlu olup, suçun işlendiği 22.12.2015 tarihinde oniki yaşını doldurmuş, onbeş yaşını doldurmamış olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılması yerine, anılan Kanun'un 31/3. maddesi uygulanarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2-Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca hırsızlık suçunun hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, Nedenleriyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 02.06.2025 tarihli ve 2025/2157 Esas, 2025/10671 Karar sayılı -suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin- onama kararının KALDIRILMASINA, 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 15.11.2018 tarihli ve 2018/284 Esas, 2018/1878 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 302/2. maddesi gereği, İtirazname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi