Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16385 K.2026/866

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın soruşturmanın ilk başından beri suçu kabul ettiğine, ancak iddianamede belirtildiği şekilde çalınan kabloların miktarının 500 kg olmadığını, 100-110 kg kadar olduğunu belirttiğine, katılanın 500 kg kablo karşılığı zararını sırf bu yüzden ödeyemediğine, son celsede dahi zararı ödemek istediğini belirtmiş ise de yerel mahkemenin bu ifadeyi zapta geçirmeyerek dosyayı karara çıkarttığına ve bu nedenle sanığın savunma hakkının kısıtlandığına,

yerel mahkemenin verdiği kararda artırımları sanık hakkında eksiksiz uygularken suçu ikrar eden sanık hakkında yetersiz ve soyut gerekçelerle TCK'nın 62. maddesini uygulamadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.