Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1652 E. , 2025/16963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/794 E., 2023/292 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I-Kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Sanık müdafii 21.03
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1652 E. , 2025/16963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/794 E., 2023/292 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I-Kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Sanık müdafii 21.03.2023 tarihli dilekçesi ile süre tutum talebinde bulunduğu, ancak gerekçeli kararda CMK'nın 295 ihtarına yer verilmemesi sebebiyle, Dairemizin 27.05.2024 tarihli kararıyla gerekçeli kararın sanık ile müdafiine bahsi geçen ihtaratı içerir şekilde tebliğ edilmesine yönelik gönderme kararı verildiği, Dairemizin kararından sonra 12.10.2024 tarihinde gerekçeli kararın usulüne uygun bir şekilde gerekli ihtaratı da içererek tebliğ edildiği hâlde, sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz sebeplerini içerir gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "zararı karşıladığı hâlde lehe hükümlerin uygulanması talebinin sonuçsuz bırakıldığına TCK'nın 43. maddesinin yanlış uygulandığına, CMK 231 ve diğer lehe hükümlerin uygulanması ve zararın karşılanması, aleyhe delil bulunmaması sebebiyle beraate hükmedilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.