Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1669 E. , 2025/2828 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/225 E., 2012/847 K. SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1669 E. , 2025/2828 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/225 E., 2012/847 K. SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9592 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; sanığın mağdura ait 35 RH 993 plaka sayılı motosikletin benzinini çalmak maksadıyla hortumlarını keserek depodaki bir miktar benzini çalmak suretiyle üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediği iddia edilmiş ve mahkemece de bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan eşyaya, bu suçu işlemek amacıyla zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu, sanığın hırsızlık kastının suça konu araçtaki benzine yönelik olduğu, söz konusu motosikletin hortumlarına zarar verilmesine yönelik eylemin ayrıca cezalandırılamayacağı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan açılan kamu davasından dolayı sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde bulunan şikâyetçiye ait motosikletin mazot deposuna giden hortumunun kesilerek mazot çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olmadığının, böylelikle korunan hukukî yarar tek olmadığından eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğundan da bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; hükümlünün mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.