Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1798 E. , 2025/3382 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1037 E., 2024/2672 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen düşme kararının kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince suça sürü
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1798 E. , 2025/3382 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1037 E., 2024/2672 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen düşme kararının kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılıp, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkûmiyetine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-d maddesinin ilk cümlesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suçun sanık tarafından işlenmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, hükmün açıklanmasının şartlarının oluşmadığına, suçun uzlaşma kapsamında kalmasına rağmen uzlaştırma işlemlerinin yapılmadığına ve sanık hakkkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar ile birlikte olay günü saat 14.10 sıralarında kullanılmayan hastane binasına girerek bakır telleri çuvallara doldurup çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b ve 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, (hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile duran 2 yıl 10 ay 11 günlük süre de çıkartıldığında) suç tarihi olan 03.04.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a ve 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.