Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1804 E. , 2025/8988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2991 E., 2024/1782 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM :Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafın
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1804 E. , 2025/8988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2991 E., 2024/1782 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM :Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz isteminin, " eksik inceleme ve deliller ile mahkûmiyet kararı verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, olayın oluşa geliş şekli ve delil durumu bakımından mahkemenin tahmine dayalı bir akıl yürütme sonucu mahkûmiyet kararı verdiğine, usule ve beraatine"; sanık ...'ın temyiz isteminin, "cezanın kendisine sabıkalı oluşundan dolayı verildiğine, parmak izlerinin araçta çıkmasının aracın bulunduğu yer itibarıyla doğal bir durum olduğuna, mahallede hurdacılık yapanların olduğundan aracın evinin önünde terkedilmiş olduğuna, aracın çalındığı yer ile bulunduğu yer arasındaki yaklaşık 100 km mesafede bulunan yerlerde kamera araştırılması yapılmadığına, delillerin eksik toplandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, masumiyet karinesine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Biga 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.