Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1947 E. , 2025/15473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2011/147 E., 2011/257 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâli suçlarından, Sincan Çocuk Mahk
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1947 E. , 2025/15473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2011/147 E., 2011/257 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâli suçlarından, Sincan Çocuk Mahkemesinin 15.09.2011 tarihli ve 2011/147 Esas ve 2011/257 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ve müdafinin yüzüne karşı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği, bu karara karşı itiraz yoluna gidilmediği, denetim süresi içerisinde 06.12.2011 tarihinde yeniden suç işlendiği, dosyasının yeniden ele alındığı, 17.07.2013 tarihli aynı konutta oturan annesi ...'e usulüne uygun tebliğe rağmen suça sürüklenen çocuğun duruşmaya gelmediği ve ... Çocuk Mahkemesinin 31.10.2013 tarihli ve 2011/147 Esas ve 2011/257 Karar sayılı ilâmıyla hükmün açıklandığı, suça sürüklenen çocuğun 30.10.2024 tarihli dilekçesinde 15.09.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunulduğu ve devamında 27.01.2025 tarihli dilekçesinde 15.09.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ve yine 31.10.2023 tarihli açıklanan hükme yönelik eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunulduğu, Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 18.11.2013 tarihinde ceza infaz kurumunda yapılan tebliğ işleminde gerekçeli kararın içeriği okunup, anlatılmak suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunmasına rağmen cezaevi idaresince kararın bir suretini okumak/almak suretiyle tebliğ edildiği, bu şekilde yapılan tebliğin CMK'nın 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmayıp geçersiz olduğu bu nedenle suça sürüklenen çocuğun 27.01.2025 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ve eski hâle getirme talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun saati tespit edilemeyen zaman diliminde şikayetçinin konutuna girerek hırsızlık yapması şeklindeki eylemine uyan, 5237 sayılı Kanun'un 116/1,142/1-b ve 31/3. maddelerinde düzenlenen suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 ay olağanüstü dava zamanaşımı süresinin; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarih olan 24.10.2011 ile denetim süresi içerisinde suçun işlendiği tarih olan 06.12.2011 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu da gözetilerek, suç tarihi olan 01.01.2010 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.