Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2045 E. , 2025/12855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/133 E., 2024/652 K. SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanığın bozmadan sonra 18.06.2024 tari
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2045 E. , 2025/12855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/133 E., 2024/652 K. SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanığın bozmadan sonra 18.06.2024 tarihli duruşmada müdafii bulunmaksızın alınan ifadesinde, müdafi istemediğini belirttiği gibi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, sanığa bozmadan önceki kovuşturmada istem üzerine barodan atanmış olan müdafii Av. ...'ın yüzüne karşı tefhim edilen karar, müdafi tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiin sanık hakkında verilen kararı temyize yetkisinin bulunmadığı ve gerekçeli kararın sanık ...'a 06.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanık tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen gerekçe ile daha önceden barodan görevlendirilmiş olan ve temyize hakkı bulunmayan sanık müdafii Av. ...'ın temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan Vekili ile Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.