Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2151 E. , 2025/11408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1797 E., 2023/2027 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenm
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2151 E. , 2025/11408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1797 E., 2023/2027 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2022/1797 Esas 2023/2027 Karar sayılı kararının, sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığın 26.12.2023 tarihli dilekçesiyle kararı temyiz etmesinden sonra, sanığın 22.05.2024 tarihli dilekçesine göre, “temyiz hakkımdan feragat ediyorum, cezamın onanmasını talep ediyorum” şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik suçtan zarar gören kurum vekili, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2022/1797 Esas 2023/2027 Karar sayılı kararının, sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, suçtan zarar gören kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ...,... ve sanık ... müdafii ile suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik suçtan zarar gören kurum vekili, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, alındığı iddia edilen malların binanın dışında atılı vaziyette bulunduğundan sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu, sanık ...'ın temyiz isteminin, yanında bulunan diğer sanıkların hırsızlık suçunu işlediğini kendisinin katılmadığını, üzerine atılı suçu işlememesi nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, sanık ...'nin temyiz isteminin olay yerine tuvalet ihtiyacını gidermek için durduğunu diğer sanıkların hırsızlık yaptığını sonradan öğrendiğini bu nedenle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, suçtan zarar gören kurum vekili sanıkların üst sınırdan ceza verilmesi gerekirken lehe hükümler uygulanarak alt sınırdan hüküm tesis edildiğine, sanıkların ceza almasına rağmen kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suçtan zarar gören kurum vekili, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.