Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2230 E. , 2025/8239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/370 E., 2024/303 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : 15.05.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık ... hakkında hırs
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2230 E. , 2025/8239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/370 E., 2024/303 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : 15.05.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.01.2024 tarihli ve 2024/370 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık müdafii, hükmü 12.02.2024 tarihli dilekçe ile yasal süresinde temyiz etmiş ise de; sanığın 14.01.2025 tarihli ve devamında verdiği farklı tarihli dilekçeleri ile cezasının onaylanmasını, temyizden feragat ettiğini bildirmek suretiyle temyizden vazgeçme iradesini açıkladığı nazara alınarak feragat nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına Tebliğname'ye kısmen uygun olarak İADESİNE, II - Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.01.2024 tarihli ve 2024/370 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararının, sanıklar ..., sanık ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, " İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delillin bulunmadığına, sanığın suç tarihinden sonra sattığı altınların çeyrek altın olduğu ve çalınan ürünler ile herhangi bir benzerliğin bulunmadığına, görüntü kayıtlarında teşhise elverişli yeterince inceleme yapılmadığı, sanığın konutunda yapılan aramada suça konu eşyaların bulunmadığına, parmak izinin olay yerinde bulunmadığına, somut delil olmaksızın sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna" yönelik olduğu; sanık ...'ın temyiz isteminin "cezalandırılmasına yönelik somut delil bulunmamasına rağmen hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına, instegram hesabının çalınması nedeniyle suçun ikrarına yönelik ifadesinin kendisine ait olmadığını beyan ettiği halde bunun araştılmadığına, HTS kayıtlarının incelenmediğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.