Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2259 E. , 2025/7172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/190 E., 2022/410 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Şikâyetçi
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2259 E. , 2025/7172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/190 E., 2022/410 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Şikâyetçi kurum vekilinin 14.04.2016 tarihli celsede sanıktan şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiğinin, 5271 sayılı CMK'nın 234 ve devamı maddeleri uyarınca hükmü temyiz yetkisi kazanmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükme yönelik şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317.maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın sonuç ceza olarak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında 21.04.2022 tarihli kararda hükmedilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 7 ay 15 hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın yazılı şekilde 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından "... CMK.nun 307/4 maddesi gereğince bozmadan sonraki hükümle sanık aleyhime durum yaratılamayacağından sanığın neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi çıkarılarak yerine " ...tayin olunan1 yıl 15 gün gün hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.