Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2335 E. , 2025/9441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/99 E., 2024/2589 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar ver
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2335 E. , 2025/9441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/99 E., 2024/2589 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Siirt 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2022 tarihli, 2022/555 Esas, 2022/871 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 14.12.2022 tarihli dilekçe ile, istinaf kanun yoluna başvurduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talebi ile ilgili bir karar verilmediğinin anlaşıldığı, bu itibarla suça sürüklenen çocuk müdafiinin talebi ile ilgili bir karar verilmek üzere, dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II) Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, III) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin; yeterli inceleme yapılmaksızın, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinin hukuka ve yerleşik Yargıtay kararlarına aykırılık teşkil ettiğine, birleşen dosya yönünden suça sürüklenen çocuğun müşteki tarafın zararını gidermek istediğini beyan etmesine rağmen mahkemece bu hususta süre verilmemesinin hukuka ve yargıtay kararlarına aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken yerel mahkemece bu hususular göz önünde bulundurmadan mahkûmiyet kararı vermesinin ve suçun gece vakti işlendiği yönünde her türlü şüphen uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmamasına rağmen verilen cezada bu gerekçe ile arttırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.