Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2350 E. , 2026/1706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/437 E. 2024/627 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararların; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. m
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2350 E. , 2026/1706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/437 E. 2024/627 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararların; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'in temyiz talebinin mağdurun şikâyetçi olmadığı, zararını karşıladıklarına yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin sanığın lehine olan kanun hükümleri uygulanmadığı, sanığın pişmanlığını ifade etmiş ve mağdurun bütün zararlarını ödemiş olduğuna yönelik olduğu, sanık ...'ın temyiz talebinin verilen cezayı hak etmediği, mağdurun zararını karşıladığı, cezayı gece işlemediği, kamera kayıtlarının incelenmesini istediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1)Dosya içerisinde mevcut araştırma ve yakalama tutanağına göre, dosya dışı bir hırsızlık olayına daha karışan aracın, yakınlarda bulunan iş yerinin kamera görüntülerine göre mağdurun da bağ evinin bulunduğu yere yakın şekilde saat 04.27'de park edildiği, 1 saat 10 dakika bekledikten sonra 05.37'de tekrar hareket ederek farklı bir noktada park ettiği, 06.34'e kadar da burada beklediği, suç tarihinde UYAP üzerinden alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre güneş doğuş saatinin 05.31 olduğu, gece vaktinin 04.31'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, temyiz dışı sanıklardan ...'ın kovuşturma aşamasındaki beyanında da 04.30-5.00 saatleri arasını işaret ettiği, buna göre delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanıkların eylemi gece vakti işlediğinden bahisle, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereği cezalarında artırıma gidilmesi, 2)12.05.2019 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 05.05.2019 olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.