Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/2701 K.2025/7033

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11314 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, olay tarihinde müşteki ...'nin komşusu olan sanık ...'ın ikametinin terasına çıkarak müştekiye hitaben "seni yaşatmayacağım, seni oraya gömeceğim" şeklinde tehditlerde bulunarak elindeki silah ile havaya ateş açtığı eylemine ilişkin olarak,

sanık hakkında Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma evresi sonunda silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediğinden bahisle 09/09/2020 tarihli ve 2020/11066 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini müteakip anılan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında yeni delil elde edildiğinden bahisle 09/09/2020 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararının UYAP uygulamaları düzeltme talep formu düzenlenerek silinmesinin talep edildiği,

anılan Cumhuriyet Başsavcılığının 26/11/2020 tarihli ve 2020/11066 soruşturma, 2020/3221 esas sayılı iddianamesi ile silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı ve söz konusu kamu davasına ilişkin yargılama sonunda, mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmış ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/1-2. maddesinde yer alan, "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Somut olayda, Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2023 kararına konu mala zarar verme suçuna ilişkin, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılarak 09/09/2020 tarihli ve 2020/11066 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı sonrası aynı eylem nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılması için 5271 sayılı Kanun'un 172/2. maddesi uyarınca yeterli ve yeni delil olması ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmesi gerektiği, dosya kapsamında sulh ceza hâkimliğince verilen bir kararın bulunmadığı gibi sanık hakkında açılmış bir kamu davası da bulunmadığı halde, sanığın mahkûmiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında; 11.06.2020 olan suç tarihinin, 12.06.2020 tarihi olarak yanlış yazılmasının, mahâllinde mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, katılan ...'nin, olay günü ikamet etmiş olduğu köyde yoğun yağış nedeni ile sel afeti meydana geldiğini, eşi ile birlikte ikametinin önünü temizlediği esnada karşı komşusu olan ve aralarında önceye dayalı husumet bulunan hükümlü ...'ın evinin terasına çıkarak kendisine hitaben "Seni yaşatmayacağım, seni oraya gömeceğim" diyerek elindeki tüfek ile katılanın ikametine doğru ateş ettiğini, ancak üzerlerine ateş edildiğini algılayamadığını ve eşi ile birlikte ikametine girdiğini,

ertesi gün bahçe kapısının üzerinde saçma izleri olduğunu görmesi üzerine hükümlünün tüfek ile ikametine doğru ateş ettiğinin farkına vararak hakkında şikâyetçi olduğunu belirtmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, ilk etapta hükümlü hakkında Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca, silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediğinden bahisle 09.09.2020 tarihli ve 2020/11066 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

ardından anılan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar dosyanın taraflarına henüz tebliğe çıkarılmadan dosyaya 11.09.2020 tarihli kolluk evrakının (hükümlünün evinin önünde plastik tapa ve el ve yüz svaplarında atış artığı olduğunun tespitine dair uzmanlık raporunu içeren) sunulması üzerine,

soruşturma savcısınca sanık hakkında yeni delil elde edildiğinden bahisle 09.09.2020 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararının UYAP uygulamaları düzeltme talep formu düzenlenerek silinmesinin talep edilmesinden sonra Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2020 tarihli ve 2020/11066 soruşturma, 2020/3221 esas sayılı iddianamesi ile silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı ve bu kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonunda, mala zarar verme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmış ise de;

taraflara tebliğ işleminin yapılmamasından dolayı anılan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmemesi karşısında ve 5271 sayılı Kanun'un 172/1-2. maddesinde, "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.

Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran,

Mala zarar verme suçundan Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca, 09.09.2020 tarihli ve 2020/11066 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmesi beklenip, sonradan anılan kararla ilgili kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilip bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmesi hâlinde hükümlü hakkında aynı suç nedeniyle kamu davasının açılabileceği, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kesinleşmediği gibi, dosya kapsamında sulh ceza hâkimliğince verilen bir kararın bulunmadığı,

sözü edilen suç nedeniyle soruşturmaya devam edilmek suretiyle iddianame düzenlenip dava açılamayacağı, bu nedenle hükümlü hakkında usûlüne uygun şekilde açılmış bir kamu davasının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlünün mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR