Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2753 E. , 2025/11515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/758 E., 2018/1396 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I- Sanığın, hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Adana Böl
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2753 E. , 2025/11515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/758 E., 2018/1396 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I- Sanığın, hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.09.2018 tarihli ve 2018/758 Esas, 2018/1396 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık tarafından karar temyiz edilirken gerekçe gösterilmediği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.09.2018 tarihli ve 2018/758 Esas, 2018/1396 Karar sayılı kararında yalnızca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291. maddesinde belirtilen 15 günlük temyiz süresine ilişkin ihtarın bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı anlaşıldığından Dairemizin 02.10.2024 tarihli ve 2021/20417 Esas, 2024/13506 Karar sayılı kararı uyarınca sanığa temyiz gerekçelerini bildiren dilekçenin sunulması aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağını içeren tebligatın yapılmasına rağmen sanığın temyiz sebeplerini içeren dilekçe sunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II- Sanık müdafiinin, sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Suriye uyruklu tanığın zararım karşılanmadı demesi üzerine TCK'nın 168. maddesinin istinaf tarafından uygulanmadığı, bu kişinin dosyada şikâyetçi sıfatının bulunmadığı, dolayı ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılmak suretiyle yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.