Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/3169 E. , 2025/13008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçunda kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I.Sanık hakkında hı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/3169 E. , 2025/13008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçunda kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın verilen beraat kararını temyiz etmekte hukuki yararları bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz talebi de olmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II.Sanık hakkında mala zarar verme verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, III.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanın bozma ilamı doğrultusunda sonrası alınan ifadesinde, evine hırsız girdiğini haber veren kişinin komşusu olduğunu, olaydan iki ya da üç gün önce fırın, ütü, klimanın dış ünitesi gibi eşyalarının çalındığını, olay günü ise sanığın yanında sadece musluk bataryalarının olduğunu beyan ettiği, olay yeri inceleme raporu ve yakalama tutanağında sanığın binanın 3. katının balkonunda yakalandığının belirtildiği, ancak yakalandığında yanında bataryaların olduğuna dair bir bilginin bulunmadığı, bu hususa istinaden dinlenen tutanak mümzilerinin de bu konuda net bir bilgi veremediği, olay yeri raporunda, incelemenin katılanın ikametinde yapıldığının ve toplanan delillerin de yine bu ev içerisinden alındığının anlaşıldığı, sanığın parmak izinin ise, koridorda yerde bulunan poşet içindeki su bataryası fıskiyesi üzerinde tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmalarına itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.