Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/3305 E. , 2025/12230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/277 E., 2022/46 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/3305 E. , 2025/12230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/277 E., 2022/46 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.Sanık müdafiinin, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4 maddesinde tanımlanan suç için öngörülen zamanaşımı süresinin, Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 09.03.2020 tarihli bozma ilamı sonrası, Mahkemenin 23.06.2020 tarihli mahkûmiyet kararıyla kesildiği anlaşıldığından, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın hırsızlık suçunu, şikâyetçinin hemşire olarak görev yaptığı hastanede, yine şikâyetçinin özel ve şahsi olarak kullanımına tahsis edilmiş personel odası içerisinde işlediği, hastane içerisindeki suçun işlendiği bu yerin şikâyetçinin rızası olmaksızın girilmesi mutad olan yer olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ########