Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/335 E. , 2025/2129 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1245 E., 2024/1345 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/335 E. , 2025/2129 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1245 E., 2024/1345 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; a.) Dairemizin 15.04.2024 tarihli ve 2023/8099 E. 2024/5726 K. sayılı bozma ilâmından önceki hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sonuç olarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, b.) Sanık hakkında bozma üzerine yapılan yargılama sonunda TCK'nın 142/2-h, 143/1, 168 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilip, TCK'nın 51/3. maddesindeki cezanın ertelenmesi halinde denetim süresinin 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olamayacağı gibi alt sınırının da mahkûm olunan cezadan daha az olamayacağı gözetilmeden, sanığın ertelenen cezasında 3 yıl yerine 2 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA; ancak bu aykırıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından "Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15/04/2024 Tarih 2023/8099 Esas 2024/5726 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere daha önce verilen erteli hapis cezasına dair kararına karşı aleyhe itiraz bulunmaması karşısında bu hususun kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilerek sanığın neticeten 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin ve "2 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına" kısmının çıkartılarak yerine sırasıyla "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın cezanın miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına ve tayin edilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi'' ve "3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.