Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/348 E. , 2025/10318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/537 E., 2024/768 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ile şikâyetçiler ... ve ...'e yönelik h
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/348 E. , 2025/10318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/537 E., 2024/768 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ile şikâyetçiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık Mahkemenin 18.07.2016 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ise Dairemizin 21.03.2024 tarihli ve 2024/3287 Esas, 2024/4680 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğu, bozma üzerine sadece katılan ...'a karşı hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekirken, hükmün açıklanmasına karar verilmiş ve kesinleştirilmiş suçlardan da suça sürüklenen çocuğun beraatine dair kararın hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşılmakla; Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/537 Esas, 2024/768 Karar sayılı katılan ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne hasren ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından beraat eden suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün yalnızca vekâlet ücreti yönünden temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan; ''hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa ödenmesine'' karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.