Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/3928 E. , 2025/7194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/837 E., 2016/446 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzelterek ek kararın onanması Sanık hakkında hırsızlık ve resmi be
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/3928 E. , 2025/7194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/837 E., 2016/446 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzelterek ek kararın onanması Sanık hakkında hırsızlık ve resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarından kurulan hükmün ve Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, mala zarar verme suçuna ilişkin 12.05.2016 tarihli ve 2014/837 Esas, 2016/446 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 12.05.2016 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000,00 TL ve altında kalan adlî para cezalarının temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteminin, karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince, 1412 sayılı Kanun'un 315. maddesine göre reddine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesine göre reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ek karardan “CMK'nın 296” ibaresinin çıkarılarak, yerine "5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 315.” ibaresinin eklenmesi suretiyle ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Suça sürüklenen çocuk hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanığın, katılana ait çaldığı motosikletin plakasını kırması şeklinde iddia olunan eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 205/1. maddelerinde tanımlanan resmî belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 66/4 ve 67/1-d maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli (olağan) dava zamanaşımının, mahkûmiyet kararının verildiği 29.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.