Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/3957 K.2025/7734

Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, ifadelerinde de belirttiği gibi suça konu olayla hiçbir alakası olmadığına, olay tarihinde herhangi bir suça karışmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sadece hırsızlık suçuna yönelik ve sanık lehine olan temyiz isteminin, sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasında suç tarihinde 18 yaşından küçük olup 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi gereğince tekekürrür uygulanmasının mümkün olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığın tekerrüre esas alınan Bakırköy 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2014/370 Esas, 2015/805 karar sayılı ilamının, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkumiyetine ilişkin olup, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka bir hükümlülük hâlinin de bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. madde ve fıkrası gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan bölümün hüküm fıkrasının çıkartılmasına karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının,