Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/4417 K.2025/10985

Bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık hakkında, TCK'nın 142/1-b 143, maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 145 maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken 2 yıl 7 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 11 ay hapis cezasına, bu cezadan da aynı Kanun’un 168/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim uygulanırken 1 yıl 3 ay 22 gün yerine 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, “TCK'nın 142/1-b 143. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına, bu cezadan da aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim uygulanarak sanığın 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,