Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/4623 K.2025/19443

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında dosyaya konu olayı hatırlamadığını, yapmış olabileceği gibi yapmamış da olabileceğini beyan ettiği, Dairemizin 23.05.2023 tarihli bozma kararı doğrultusunda Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesince düzenlenen 18.03.2024 tarihli raporda "..inceleme konusu görüntü dosyalarının kayıt kalitesi ve çözünürlüğünün düşük olduğu,

kişinin güvenlik kamerasına uygun pozisyon ve mesafe de bulunmadığı pikselizasyon ve bloklaşmalar meydana geldiğinden orijinal görüntülere ait bir çok detayın kaybolmuş olduğu anlaşılmakla............No'lu şahısa ait görüntü örnekleri ile ...'a ait görüntü örnek mukayeselerinin inceleme konusu medyalardaki analizi yapılan görüntü örneklerinden elde edilen veri karar vermek için yetersizdir şeklinde değerlendirildiği.." şeklinde düzenlendiği ve hakkında mahkûmiyet kararı verilen ................'nın suç atma niteliğindeki beyanları dışında, sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun,