KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/4923 E., 2026/4591 K.
- Karar tarihi
- 10 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3335 E., 2024/2944 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
254 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, mağdurun zararının giderildiğine, olayda bir vahamet bulunmadığına, TCK'nın 145. maddesi uyarınca daha fazla oranda indirim yapılmasının gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanık hakkında bozma üzerine hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Finike Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık suçundan bozma üzerine mahkûmiyet hükmü kurulmuş, istinaf incelemesi sonrası bölge adliye mahkemesince karar verilmiştir. Sanık müdafii, mağdurun zararının giderildiğini, olayda vahamet bulunmadığını ve TCK'nın 145. maddesi uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Malın değerinin azlığı nedeniyle TCK'nın 145. maddesi uyarınca yapılacak indirimin oranı hâkimin takdirindedir; takdiri gerektiren bu hususta hükümde isabetsizlik bulunmadığında mahkûmiyet onanır. Temyiz denetimi CMK'nın 288 ve 294. maddeleri çerçevesinde hükmün hukuki yönüyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca ONANMASINA karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 145 kapsamındaki indirim oranı takdiri olduğundan, savunmada indirimin uygulanıp uygulanmadığından çok, uygulanan oranın gerekçesindeki değer ve vahamet değerlendirmesinin denetime elverişli olup olmadığına odaklanmak daha verimlidir.